Háború és lopás 3. rész – Az ukrán termőföld több mint negyede óriáscégek kezébe került, mutatjuk, melyek ezek!

Cikksorozatunk legújabb részében bemutatjuk, melyek az ukrán termőterületeken gazdálkodó lagnagyobb cégek, és milyen ezek háttere.

Ma 98 éve, hogy megszületett a kényszerű trianoni békeszerződés, amely jelenig hatóan meghatározza mindennapjainkat, fejlődési utunkat itt, a Kárpát-medencében. A tragikus esemény azonban a nemzeti depresszión túl cselekvési lehetőségeket villant fel, sőt, kötelességeket ró ránk a jövőre nézve.
A trianoni trauma generációkon át a magyarságot összekovácsoló erő, a közemlékezet és így identitásunk sarkalatos pontja volt. Ma ugyanakkor ez a fajta, általános identitásképző erő már nincs jelen a társadalom egészében, mégis az értelmiségnek és a politikának érdemes és szükséges is kiemelten foglalkozni vele; a kötelező főhajtáson és számvetésen túl is. Trianon évtizedek óta terhes örökség, azonban olyan lehetőség is egyúttal,
Abban a szerencsétlen történelmi konstellációban létezünk, hogy míg máshol a kommunizmus találkozott a nemzeti célokkal, sőt, gyakran nemzetpolitikai eszközöket használt az államszocializmus kiépítése közben, nálunk szigorúan kozmopolita, a nemzeti identitást és szolidaritást tabusító, a nacionalizmus stigmájával fegyelmező rendszer csontosodott ki. Nemzedékek nőttek fel ebben a közegben, vagyis igencsak messziről indulunk, ha a nemzeti összetartozás fontosságát, a magyarságpolitika létszükségletét szeretnénk általánosan megértetni és elfogadtatni.
Hogyan győzzük le hát Trianont?
Jelenleg a lassú szemléletváltozás korát éljük. Felemelő volt megélni, amikor Magyarország oroszlánrészt vállalt abban a küzdelemben, amelyben az uniós állampolgárok (kisebbségben és többségben élők egyaránt) kiharcolták, hogy a Minority Safepack Brüsszel asztalára kerüljön. Sőt, már azt is eredménynek lehet tekinteni, ha egy-egy kegyelmi pillanatban az anyaország politikai oldaltól függetlenül magáénak érzi a külhoni magyarok sorsát. Ilyen biztató momentum volt, amikor a végtelenül sovén és egyoldalú ukrajnai oktatási törvényt minden parlamenti párt elítélte. A külhoni magyarság jogait csorbító, létüket fenyegető támadások elítélésében (romániai visszaélések, kárpátaljai merényletek a magyar intézmények ellen: fizikailag és törvény erejével, a felvidéki kétnyelvűség blokkolása) nem szabad semmiféle törésvonalnak húzódnia. Amíg ebben nincs közmegegyezés, nincs nemzeti minimum, itt nálunk, az anyaországban bőven akad tennivaló.
Ezért volt óriási és elengedhetetlenül fontos lépés a kettős állampolgárság biztosítása, amelynek azonban mindenkor tiszta és átlátható lehetőségnek kell lennie, hiszen minden esetleges visszaélés eltávolít a cél fontosságának kollektív átérzésétől, így az összmagyarság helyzetét rontja. Lényeges azt is szem előtt tartani, hogy kettős állampolgárság a jogi kereteket teremtette „csak” meg, a társadalom szemléletformálása és a határon túli és inneni magyar mindennapok alakítása még számos intézkedést kíván.
Eszközeink ugyanakkor kéznél vannak, és nem szabadna félni használni őket. Ilyen a tárgyilagos, sok szempontú oktatás, amely szembesít Trianonnal, az oda vezető úttal,
emellett megérteti a kérdéskör súlyát, sorsunkat (idehaza és odaát) egyaránt determináló történelmi folyamatokat.
Feladatunk továbbá reálisan szembenézni azzal, hogy milyen túlélési esélyekkel rendelkezünk, mire építhetünk, kik vagyunk, mennyien vagyunk, és hogy vagyunk itt, a Kárpátok bércei közt. Fel kell mérni a szórványközösségek helyzetét (Zoborvidéktől, az Ung és Bodrog közén, illetve Máramaroson, Bánságon, Szerémségen át a Baranya-háromszögig), alá kell dúcolni a kisebbségi oktatás ingó szerkezetét, és támogatni minden olyan kulturális kezdeményezést, amely a külhoni magyarság identitását megerősítheti. El kell érni, hogy a magyar vagy vegyes házasságban élő szülők ne féljenek magyar iskolába íratni gyermeküket, a két tannyelv ne hátrányt, stigmát jelentsen, hanem pozitívan hasson a diákok életútjára. Amíg nem lehet vagy nem merik a magyarságot megélni a határon túl, addig nehéz eredményes nemzetpolitikát folytatni.
Harcolunk Trianonnal a kölcsönös ismeretszerzés fegyverével is: a külhonba, akár tengerentúlra szakadt, másod- és harmadgenerációs magyarság részére továbbra is lehetőséget kell biztosítani a magyart magyarral összekötő kulturális örökség megismerésére. Ennek jó eszköze lehet az anyaországi iskolások határon túlra látogatása is, és a külhoni magyarsággal kiépített cserekapcsolatok, az identitás életben tartását segítő hagyományőrző és cserkészmozgalmak támogatása.
A Körösi és a Petőfi Program is kiváló példa erre: a kulturális identitás, a nyelv erősítése, a nemzethez tartozás a hagyományokban gyökerezik, abban a legősibb szellemi és kulturális közösségben, amely szülőről gyermekre száll, amely a diplomácia hullámverése alatt is láthatatlan összekapcsoló erőt jelent.
amikor tudomásul vesszük, hogy azzal a nyelvi, kulturális és vallási sokszínűséggel kell együtt élnünk a jövőben is, ami már évszázadok óta jellemzi a Kárpát-medencét. Elfogadjuk, hogy minden nemzetnek megvannak a maga fájdalmas múltbeli emlékei, a saját történelmi komplexusa.
A korrekt szomszédságpolitika épp abban nyilvánul meg, hogy egyre közelebb hozzuk mindazt, amit közös történelmünkről gondolunk, és nem a rezervátummagyarságban hiszünk. Ha végre hajlandóak vagyunk minden szinten párbeszédbe lépni a köröttünk élőkkel.
Ha teljes joggal elvárjuk a szabad nyelvhasználat jogának szavatolását minden kisebbségben élő magyar számára minden társadalmi helyzetben, igenis elvárható részünkről szomszédaink megértése, nyelvük, kultúrájuk, hagyományaik ismerete. (Nem ördögtől való egy-egy szomszédos ország nyelvének elsajátítása a közoktatásban sem, ez a hosszú távú érdekérvényesítés és párbeszéd eszköze lehet.)
S ha mindezeket meglépjük, talán elmondhatjuk, hogy száz év alatt legyőztük végre Trianont.